某日与朋友闲聊，偶然谈及专家与杂家这个话题。世间的事往往这样，但凡两个人或两种物摆到一起，人们总喜欢作一番衡量、比较、评价，最好分出个上下高低、曲直优劣。朋友说专家好，我却认为杂家优。争论了半天，最终还是谁也没能说服谁。

事后想想，究竟专家好还是杂家好，不会有标准答案。一个人干事业也好、做学问也罢，若能达到“家”的水平和境界，就已经很难得了，对二者应该给个不偏不倚中庸点儿的评价：专家和杂家都不错，大可不必非要分出优劣。

早先我认为杂家更胜一筹，很大原因是出于个人经历和职业的“成见”。上大学时，我学的是新闻，一位德高望重的老教授语重心长地教诲我们说，想当优秀的新闻工作者，就要努力成为一个杂家。言者谆谆，听者怡怡。老教授的话我一直铭记在心，自己也确曾朝着“成为一个杂家”的方向努力过。既然要当杂家，那就先“杂”起来，开始杂七杂八读书，囫囵吞枣读了段时间后略有所悟：别说成为杂家，就是想真正“杂”起来也绝非易事。但不管怎样，老教授的话我直到今天仍然是赞同的，觉得从事新闻工作，当“杂家”还是很有必要的。

说起杂家，我最佩服的一位历史人物，当属苏东坡。

苏东坡是我国文学艺术史上的一座高峰，是一个难得的文艺全才。他在诗、词、文、书、画等方面的成就，千百年来一直惊艳于世间，被评价为著名的文学家、书法家、画家、美食家，即便他只是这其中随便的哪一个“家”，都足以名垂后世。可东坡先生偏偏天纵奇才，所好所学真是足够杂，所爱所精真是足够多，一通百通，样样皆能，说他是一个了不起的“杂家”名副其实。然而，若只从“杂”的角度来看苏东坡，那实在委屈了他，因为他的任何一项才能所达到的高度，都已经超过了一般专家的水准。苏东坡的“专”与“杂”，都是传奇，都是高峰，只能敬仰，不可复制。尽管如此，就“专”与“杂”的关系来讲，二者依旧是相辅相成、相得益彰的，我们不能简单断定究竟是其中的哪一项成就了苏东坡，而只能说，是它们共同成就了这位历史上的“全才式的艺术巨匠”。

说起专家，我忽然想起了我国泰斗级的科学家钱伟长。

钱伟长与钱学森、钱三强并称“三钱”，是我国著名物理学家，在力学研究方面有着重大成就和巨大贡献。可令人出乎意料的是，钱先生刚上大学时读的竟然是历史专业。

18岁那年，钱伟长考上清华大学，中文和历史都是100分，而物理只考了5分，数学、化学总共考了20分，英文是0分。谁能想到，这样一个在文史方面极具天赋、理科极度“偏科”的学生，后来竟然成为闻名世界的大科学家。促使钱伟长作出弃文从理决定的，缘于他进入历史系的第二天——那天，日本发动了震惊中外的九一八事变，侵占了东北三省。从收音机里听到这个消息后，钱伟长拍案而起。他说：“我不读历史系了，我要学造飞机大炮。”“国家的需要，就是我的专业！”为了能赶上课程，他早出晚归，废寝忘食，极度用功。毕业时，钱伟长成为物理系成绩最好的学生之一。后来，他又成为当代中国最著名的物理学家之一。

从物理学、应用数学专业来讲，钱伟长绝对是顶尖的“专家”，但他国学底蕴之扎实、文史造诣之深厚，同样堪称“专家”级别。从这个角度说，钱先生也可以说是一位“杂家”。既专且杂，兼通文理，钱伟长先生可谓通才大师。

由此看来，为“专家”与“杂家”争高低、论短长，意义或许真的不大。究竟朝着“专”还是“杂”的方向去发展，不仅要看天赋秉性、兴趣爱好，更要看国家的需要、社会的需要。只要能对人生和社会有益，无论当专家还是当杂家，都是好事。

（编辑：韩雪）