八年前，特别是经过近两年的艰辛努力，终于完成了《逍遥游——庄子传》创作。开宗明义第一章，我即为这位伟大的思想家、文学家奉献一顶“诗人哲学家”的桂冠，其中有这样一段话：

庄子接受感官的呼唤，放射出激情火花，又能随时运用理性的抽象，营造出幽思玄览。如果说，他从诗那里找到了灵感的源头；那么，哲学则使他获得了悟解的梯航。在他的身上，诗与哲学实现了有机统一，统一于对宇宙人生终极问题的思考与追问，统一于对庞大的外在的社会价值体系的弃置，而着眼于对生命、对命运、对人性的形上思索和诗性表达。可以说，庄子的不朽杰作，是在一个诗性最匮乏的时代，却以其熠熠的诗性光辉，托载着思想洞见、人生感悟、生命体验，而泽被生民，垂范后世。

这番概括性的定语，并非凭空架构，而是基于中国文学史上大量的实存而得出的世所公认的结论。

庄子本人，赋予自己的文章以“谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞”的定位。今天，我们具体剖析可以看出，其行文布局呈现跳跃性，从而具有诗性结构之美；奇幻的夸张、葱茏的想象则创造出一系列诗的意象；在风格上，情感浓郁，浪漫飘逸，气度雄浑，显现特异的诗之原质；而诗意的语言与和谐的韵律则使庄子散文具有诗的外在形式特征。

其实，关于“庄子与诗”这一话题，前人之述备矣。论者大都认定庄子之文具有鲜明的诗性特质。王国维先生指出：

《庄子》具有“诗歌的原质”，“巧于比类而善于滑稽：故言大则有若北溟之鱼，语小则有若蜗角之国；语久则大椿冥灵，语短则蟪蛄朝菌；至于‘襄城之野，七圣皆迷；汾水之阳，四子独往’，此种想象决不能于北方文学中发现之，故《庄》《列》书中之某部分，即谓之散文诗，无不可也”。

闻一多先生更把《庄子》说成“绝妙的诗”。他以诗人之心体会庄子之文，得出结论：“那婴儿哭着要捉月亮似的天真，那神秘的怅惘，圣睿的憧憬，无边际的企慕，无涯岸的艳羡，便使他成为最真实的诗人。”

古今文学批评家往往通过溯源导流来观察、研判《庄子》的诗性特征。清代学者吴世尚认为：“《易》之妙妙于象；《诗》之妙妙于情；《老》之妙得于《易》；《庄》之妙得于《诗》。”而更多的学者则把庄周与屈原相提并论。明末著名学者陈子龙云：“予尝谓二子（屈原与庄周）皆才高而善怨者，或至于死，或返于无何有之乡，随其所遇而变耳。故二子所著之书，用心恢奇，逞辞荒诞，其宏逸变幻，亦有相类。”当代学者程千帆先生也说，庄子的文章是“说理之文参以抒情之体，虽故为谬悠，实深于哀乐，其内心之矛盾，大类屈原”。

近代思想家、文学家龚自珍指出：“庄、屈实二，不可以并，并之以为心，自（李）白始。”李白并庄、屈而为一，从而开启了我国古代两大浪漫主义流派的合流。清代文学家刘熙载指出：“诗以出于《骚》者为正，以出于《庄》者为变。少陵纯乎《骚》，太白在《庄》《骚》间，东坡则出于《庄》者十之八九。”在历代文学家中，苏轼是最为景慕庄子的，他不仅以庄子思想作为他蹭蹬生涯中的精神支柱，而且其诗歌创作也多自《庄子》出。清代文学家、思想家方东树也说：“大约太白诗与庄子文同妙，意接而词不接。发想无端，如天上白云，卷舒灭现，无有定形。”这恰是诗的神髓。

当代庄子学派专家方勇教授对此作过系统的论述：庄子的语言往往如行云流水，飘逸优美，宛转跌宕，同时又节奏鲜明，音调和谐，具有散文诗般的艺术效果。如《齐物论》篇中极写了风之情态，从各种各样的孔穴，写到各种各样的风声，从小风到大风，再到众窍俱寂，树影摇曳。正如（清代文人）宣颖所说：“初读之，拉杂崩腾，如万马奔趋，洪涛汹涌；既读之，希微杳冥，如秋空夜静，四顾悄然。”既有赋的铺陈，又有诗的节奏，读来仿佛令人身临其境，领略了一番自然的变幻莫测。

要之，庄子的文章是极富创造性的。诗学最早就是创造学。古希腊哲学家柏拉图有言：“所有的诗都是创造，或事物从无到有的过程。”在中国古代，正是庄子最先创造性地将形象与议论、具象思维与理性思维有机地融合在一起，运用奇突的想象力，以客观事物为载体，使主观情感有效地过渡到客观事物上，从而成功地创造出一种主客统一、形神兼备、心物和合、情理交融的艺术境界。

（作者系国家一级作家、辽宁省作家协会名誉主席、辽宁刊授党校顾问，先后担任过辽宁省委常委、宣传部部长，辽宁省人大常委会副主任）

（编辑：韩雪）